Desde hace un tiempo que se viene produciendo un efecto cada vez más destacado: los medios de comunicación tradicionales han comenzado a usar Youtube de forma intensiva.

Es conocido y demostrado empíricamente el principio de causa-efecto que la presencia en Internet tiene en el éxito o el fracaso de algunos programas. Hay quien dirá que es un “efecto Web 2.0“.

Sea como fuere, este hecho ha supuesto que programas como “Muchachada Nui” (descendiente directo de los chicos de”La Hora Chanante“) haya aprovechado la difusión en Internet y la subida de videos a Youtube que provocó el tremendo crecimiento de audiencia de su predecesor.

La diferencia es que si en el caso de “La Hora Chanante” el efecto se debió a que los televidentes comenzaron a colgar los videos de los programas en Youtube “saltándose los derechos de autor”, ahora son los propios responsables del programa los que lo hacen, a sabiendas de lo que ello les puede repercutir.

El efecto, no obstante, puede ser contrario al deseado, y suponer un abandono del medio tradicional que lleve al cierre del programa. Cómicamente los chicos de “Muchachada Nui” lo ponen en boca del alias de Tita Cervera.

En España, RTVE, Antena3, Cuatro tienen sus propios canales en Youtube, donde cuelgan videos publicitarios de sus programas, trailers de sus series, o incluso programas enteros.

Incluso la Comisión Europea creó, hace menos de tres meses, EUTube, el canal de la Comisión Europea en YouTube, que ha recibido en su página de inicio más de un
millón de visitas, con casi siete millones de descargas de videoclips.

En este caso, el propósito es que los usuarios puedan ver videoclips sobre una amplia gama de temas, desde los primeros pasos históricos de la Comunidad Europea hasta la necesidad de luchar contra el cambio climáto o la promoción del cine europeo.

Está claro que los “responsables de Relaciones Institucionales y Estrategia de Comunicación” de empresas, medios de comunicación e instituciones públicas deben tomar en consideración que hay que comunicarse a través de los medios telemáticos.

Magnífico vídeo (mil gracias Jorge) en el que visualmente se enseña en 5 minutos que hay detrás del concepto de Web 2.0.

Aunque el título parezca el de unos dibujos animados (¿os acordais de Pixie y Dixie?), en realidad se corresponde a la noticia publicada en The Mobile Weblog de que el servicio de videos de YouTube ha bloqueado a la compañía TinyTube, cuyo negocio se basaba en la recodificación de videos subidos a Youtube para que puedan ser vistos en dispositivos móviles.

El bloqueo se produce, de forma coincidente al acuerdo que ha alcanzado YouTube con el proveedor estadounidense Verizon para redistribuir videos a usuarios móviles.

TinyTube emitió un comentario a sus usuarios en sus foros de que, a partir del 30 de noviembre de 2006, los videos de YouTube no se encontraban ya disponibles, justo tras la firma del acuerdo de YouTube y Verizon el 28 de noviembre.

Anteriormente a este hecho, el primer contacto de YouTube con TinyTube pretendió tener como objetivo el establecimiento de una relación comercial entre ambos, posibilidad que se diluyó cuando YouTube consiguió el acuerdo con una empresa más grande como Verizon.

En cualquier caso, TinyTube ha defendido en todo momento que no había infringido en ningún momento el servicio de YouTube, puesto que únicamente actúa como proxy transcodificador que permite a los dispositivos móviles acceder a los videos que de otra forma no podrían, pero sin en ningún momento modificar ni salvar contenido proporcionado por YouTube.

Por otra parte, el acuerdo de distribución firmado con Verizon se enmarca en los últimos acuerdos alcanzados con gigante scomo Warner, Universal y Sony BMG, así como acuerdos promocionales con la televisión NBC.

Todos ellos reflejan la maniobra de Google de obtener un retorno de inversión adecuado de lo invertido en la adquisición de YouTube.

Hace ya un tiempo, coincidiendo con el lanzamiento de Google Spreadsheets, se rumoreaba repetidamente en varios medios y foros de Internet que Google iba a comprar Thumbstacks, para así disponer de la mágica trilogía ofimática de Documentos, Hojas de Cálculo y Presentaciones, todos elos de forma on-line y muy “Web 2.0“.

La noticia nunca llegó a fraguarse, pero ahora parece que volvemos a la carga con la salida de un nuevo producto de presentación de diapositivas por parte de Google.

Eso al menos es lo que cuentan en Google Operating System, donde parecen haber dado con información de la posible futura salida de esta nueva herramienta, con el sobrenombre de Presently (clara analogía con Writely, su procesador de textos on-line).

Según los mensajes capturados, está claro que habrá compatibilidad entre Writely y Presently y que la aplicación estará pensada para presentación a pantalla completa del mismo modo que Powerpoint y similares.

Por el momento no ha conseguido dar con mucha más información en la web (ni en Dirson, especialista conocedor de todas las novedades de Google), así que habrá que esperar a ver si es “humo” o no.

Como hace tiempo que no escribía, hoy ofrecemos un 2×1: junto al iPhone de Apple, un poco de AJAX para tus aplicaciones Web 2.0.

Encuentro a través de aNieto2k la librería SimpleJS, que como reza en su web, ofrece funciones ligeras que nos permiten con facilidad explotar la potencia de AJAX.

La librería sólo son 14kb de peso y no es comparable, ni tampoco lo pretende, con librerías ni frameworks profesionales como Prototype, MooTools u otros. Es sólo una puerta de entrada en este mundo Web 2.0 que facilita el aprendizaje.

Ha sido probado sobre Internet Explorer 6 y 7, Firefox 2.0 y Opera 9.02.

Tras mi experiencia con algunas pruebas realizadas con Yahoo! User Interface Library y en menor medida con Google Web Toolkit, sinceramente me parece muy fácil de usar y de utilizar.

Por supuesto, sus limitaciones tanto en extensibilidad como en efectos, son evidentes, pero cumple su principal propósito de facilitarte la vida para aplicaciones sin grandes necesidades y de fácil factura, por lo que es muy grato contar con su existencia para ese tipo de escenarios.

Leo en Baquia un artículo sobre los “10 sistemas operativos web que ya funcionan“. La verdad es que no he podido probar ninguno, y alguno tiene ciertamente buena pinta.

Del que más había oido hablar es de eyeOs, porque ví a sus jóvenes creadores en un reportaje en televisión comentando de dónde había surgido la idea, su decidida vocación open source y sus nuevas ideas.

La lista que presentan ha sido elaborada por FranticIndustries, y junto a los mismos comentarios recogidos en Baquia es la que sigue:

1. Craythur. Completamente nuevo y en español. Tiene un cuidado especial en el diseño de escritorios y ventanas. Sin embargo, las aplicaciones aún están un poco a medias.
2. Desktoptwo. Basado en Flash, requiere registro para probarlo. Las aplicaciones son algo lentas y con unos cuantos bugs. Hace bastantes cosas bien, pero le falta algo de usabilidad así como dejar de funcionar a base de pop-ups.
3. EyeOS. Puede descargar los archivos de este sistema operativo para instalarlos en su servidor web y utilizarlos como más le parezca, además de una demo o cuentas gratis para los que no tengan su propio servidor. Resulta funcional y no tiene demasiados fallos, pero de momento no está listo para trabajar con él.
4. Glide. En su segunda etapa, este SO se ofrece en versión gratis o de pago. Basado en Flash, no trata de imitar el entorno de Windows y permite subir o almacenar hasta 1GB. Incluye las aplicaciones más comunes, está bien diseñado (al menos a primera vista), pero comparte algunos de los fallos de Desktoptwo. Muchas aplicaciones se abren en ventanas emergentes, otras no están bien terminadas en cuanto a los gráficos, y algunas sencillamente no funcionan.
5. Goowy. Basado en Flash, con muchas aplicaciones bien construidas y con buena usabilidad. No es demasiado lento, y todo funciona en la misma ventana con una barra de herramientas. Los autores de la selección lo consideran de lejos el mejor de la lista por su funcionalidad, usabilidad y escasos fallos.
6. Orca. No soporta Firefox. Pero incluso en Internet Explorer, Orca está sin terminar, como para que los amigos del programador le ayuden a probarlo.
7. Purefect. También está en una fase temprana de su desarrollo, pero muestra algunas promesas. Incluye unas pocas aplicaciones que imitan el estilo de Windows. A pesar de sus fallos, podría merecer la pena revisar cuánto ha avanzado en unos meses. Por ahora no es suficiente.
8. SSOE. Parece un proyecto con vistas al futuro, pues el autor es el primero en admitir que lleva construido el 10% del sistema, y de momento ofrece una versión relativamente estable y otra más nueva pero menos estable. Aún así, ya presenta alguna carencia en el diseño y por ahora no funciona gran cosa.
9. XinDESK. Aún no hay disponible una demo o una versión Alpha. Pero según su desarrollador, intenta ser una plataforma abierta, accesible a todos, con aplicaciones que puedan instalarse en cualquier versión de Windows.
10. YouOS. Se ve que hay trabajo serio invertido en este sistema, que cuenta con una serie de aplicaciones útiles y funcionales como un buen cliente de chat, buscador de archivos, lector RSS y otros. El fallo está en el diseño, que no es lo que se dice bonito. En FranticIndustries lo colocan en el segundo puesto.

Me llega a través de mi amiga Aurora, la noticia del evento Fundamentos Web que, en su segunda edición, reúne a expertos internacionales en el área de diseño Web con estándares.

Este evento ofrece a los asistentes una visión de la Web desde una perspectiva técnica y social,  brindando la oportunidad de tratar aspectos muy novedosos sobre la Web. 

Se está celebrando desde ayer y hasta mañana en Oviedo, y los temas que se han tratado y van a tratar son variados y muy interesantes, entre los que podemos destacar:

• La Accesibilidad en Internet, tema que fue muy tratado en el encuentro del año pasado, y que este año se orienta hacia la usabilidad y accesibilidad de las Aplicaciones Clientes Ricas (Rich Internet Applications) ya sean basadas en Flash/Flex o AJAX.
• Internet en el móvil, con asuntos como el uso real de este tipo de servicios, las tendencias del mercado, el software social en el móvil, el uso de AJAX en el móvil, etc.
• Aspectos de diseño, tanto en relación a hojas de estilo CSS como el uso de frameworks y marcos de trabajo basados en el uso de patrones, junto a las consideraciones culturales y la internacionalización.
• El impacto de las Aplicaciones Cliente Ricas en la programación de servidor y la aparición de “microformatos” como hCard o hCalendar que potencian el despliegue de la Web Semántica.

El punto fuerte del día de ayer era el debate sobre el impacto social de Internet, moderado por Gumersindo Lafuente, y que contaba con la participación de personalidades tan destacadas como Vinton Cerf (mediante videoconferencia), junto a Enrique Dans, Ben Hammersley, Bernardo Hernández, y Juan Varela.

Para los que no conozcan a algunos o a muchos de los ponentes, les remito a consultar sus respectivas webs y el resumen del curriculum de todos los ponentes disponible aquí.

Finalmente, mañana se ofrece un taller sobre diseño web avanzado con CSS, de la mano de dos expertos reconocidos a nivel internacional Molly E. Holzschlag y Andy Clarke, titulado “Designing for Web 2.0″.

La verdad es que siento no haber podido asistir puesto que la calidad de las ponencias y los ponentes es innegable. Tendré que esperarme al año que viene .

Mi amigo Paco me envío la semana pasada un interesante link de Baquia en el que se trata el problema, cada vez más insistente, de la aparición del spam en la blogosfera, que ha sido bautizado poco originalmente como splog (SPam+bLOG).

Un splog es un blog en el que los artículos son falsos e inútiles y guardan el único propósito de promocionar y publicitar a otros sitios mediante enlaces, ya que así se produce un incremento del PageRank (conocido método de medida de importancia de una página Google)

Ojo, que no debe confundirse con el envío de spam a blogs, fenómeno también cada vez más creciente, pero que se diferencia del anterior en que lo que se produce en este caso es una publicación de comentarios en un blog “no relacionado“ (sin vinculación ni propósito alguno con relación al publicador del comentario), aprovechando la posibilidad de que los comentarios permiten la inclusión de enlaces. Diversos software o módulos para evitarlo se han extendido, como por ejemplo Akismet.

La finalidad de los splogs es engañar a los buscadores, pero algunos sitios como Technorati han establecido controles que determinan que cuando en poco tiempo se reciben miles de comentarios apuntando a una web, el sistema lo identifica como spam.

En Baquia exponen las cifras de un artículo publicado por Wired, que son claramente demodeledoras: el 56% de los blogs en inglés son spam.

Como indican en el artículo de Baquia, el problema es que realizar splog sale tan barato como rentable: se trata de mezclar sistemas automatizados de recopilación de información con otros de publicación.

Los buscadores están empezando a detectarlos, pero al mismo tiempo, los spammers están empezando a crear blogs “menos detectables” mediante la inclusión de artículos que “parecen reales” y que en muchos casos son una mera copia de posts de otros blogs.

Está claro que si a día de hoy el spam en el correo electrónico sigue siendo un grave problema para todos, los splogs y el spam en blogs no va a ser un problema de unos días.

La verdad es que hace tiempo que quería escribir sobre este tema pero no he encontrado tiempo de prepararlo bien ni ganas para un tema tan interesante.

Hoy lo escribo más bien por lo segundo quizás por eso de que me voy de vacaciones…

Llevo un tiempo viendo en numerosas webs como crecen y crecen las redes sociales, de forma que cada día nace una nueva (habría que ver la estadística real, como la que Technorati ha publicado sobre la creación de un blog por segundo).

Así nos encontramos con redes sociales tan curiosas como SuperViva (vía WWWhat’s new?), destinada para toda aquella persona que no tenga definida su vida, sin metas ni aspiraciones y que desee navegar por cientos de ideas que podrá añadir a su lista, la cual puede ser pública o privada e indicarle una serie de prioridades, para definirse unas metas en concreto.

¿Siempre tienes que preguntar a ese amigo o amigos que parecen saber todo de la última tele, o el último PC o tecnología del mercado? Ahora tienes Crowdstorm (vía WWWhat’s new?) que permite a los consumidores opinar y recibir opiniones de los productos del mercado.

Si eres de los que necesitan desahogarse hablando mal de su jefe, visita Boss Bitching, donde podrás contar historias sobre tus jefes y dejar al resto de los internautas comentarlas.

AreaFace (vía Genbeta) es una red social donde podemos subir fotos de nuestros retratos, georeferenciarlos en nuestro país, y cualquier otro usuario dado de alta podrá buscar personas de un país en concreto, ver sus rostros a través de sus fotografías y añadirlos como amigos. No sé si tendrá más éxito como lugar de hacer amigos o como lugar para conocer “amigas”.

Mog (vía Genbeta) es una red social para los amantes de la música (en este sector hay miles) que pretende crear el perfil de tus gustos musicales y detectar las canciones que escuchas.

Y así podríamos seguir y no parar con algunas de las más conocidas (LinkedIn y eConozco de las que teneis mi perfil en el margen derecho, Friendster, MySpace, etc).

Hay numerosos análisis del fenómeno en Internet, que intentan explicarlo desde perspectivas antropológicas, sociales, psicológicas, etc.

Los hay que analizan los tipos de redes según el tipo de vínculo (amistoso, afectivo, cognitivo-perceptual, interactivo), según el tipo de relación (como entidades corporativas, flujos personales, amistades, comerciales, alianzas), y de nuevo un largo etcétera.

Lo que está claro es que a su favor cuentan con:

1. Su naturaleza viral: el boca a boca y la expansión de la red por amigos que invitan a amigos, y así sucesivamente es un hecho contrastado.
2. Ser una representación de identidad on-line: no todo el mundo dedica tiempo para escribir un blog o administrar su página web, pero puede fácilmente tener presencia on-line mediante una red.
3. Necesidad humana de compartir y conectarse: somos criaturas sociales, ¿no?
4. Foco de conocimiento: la pertenencia a un grupo como unidad de conocimiento es tan antiguo como los primeros asentamientos.

Está claro que el aforismo “No es lo que sabes sino a quien conoces” se convierte en una perfecta descripcción del fenómeno, y convierte al grupo en unidad de resolución de problemas, fuente de información y recomendación.

¿No perteneces a ninguna red social? ¿a qué estas esperando?

Consultando en Internet por temas de trabajo, doy con el siguiente post sobre “Web 2.0 en OSCON“.

Olvidándome de la referencia a Web 2.0, por lo visto la pasada semana se celebró la conferencia anual de OSCON (Open Source Convention) que cuenta entre sus asistentes con destacados miembros de la comunidad de software libre.

Tim O’Reilly es el patrocinador de la conferencia y planteó un delicado tema que comenta en su blog, O’Reilly Radar: las licencias de software libre están obsoletas.

En su exposición O’Reilly indica que aunque las considera necesarias, opina que las licencias de software libre están obsoletas pues nacieron en un mundo de distribución de software, y fallan al considerar el software como servicio, en un mundo y un entorno cada vez más Web 2.0 como el actual.

Cual Casandra, O’Reilly apunta que nadie ha venido haciendo caso a sus previsiones realizadas desde hace años, en las que ha apuntado la creciente importancia de los servicios web.

Cada vez, es más evidente el cambio de filosofía y según Tim O’Reilly, la comunidad de software libre debe afrontar la redefinición del significado de ‘open‘, y GPLv3 (y sus extensiones Affero) no parece ser la respuesta.

Actualmente, hay aplicaciones Web 2.0 propietarias, que sin embargo están construidas con herramientas de software libre.

¿Se hace necesario un concepto de ‘reciprocidad comercial’ (puedes usarlo de forma gratuita comercialmente si me permites que tu resultado pueda usarlo de igual modo)?

Está claro que Flickr, Google, Yahoo!, Blogger, etc. ofrecen herramientas gratuitas (que no libres) que no puedes modificar para ajustar a tus necesidades, y que muy posiblemente se han desarrollado a partir de software libre.

Si cada vez más, la “red es el ordenador” (‘network is computer‘), los servicios que usas son cada vez más on-line, y la composición de servicios como piezas de un mecano es lo corriente a la hora de obtener un “servicio final”, ¿están preparadas las actuales licencias de software libre para extender su concepto a “servicios libres” o “datos libres”?