El pasado 12 de febrero, durante la celebración del 3GSM, Microsoft presentó su nuevo sistema de control de los derechos digitales, bautizado como PlayReady, pensado para que los operadores puedan evitar que los usuarios copien música, tonos, vídeos, imágenes y fondos de escritorio en los teléfonos móviles.

PlayReady soporta los distintos modelos de venta de contenidos utilizados frecuentemente por los operadores, como son la suscripción, el alquiler y el pago por uso, siendo compatible con los principales formatos como Windows Media Audio, AAC, Windows Media Video y H.264.

Rápidamente, compañías como Verizon Wireless, Bouygues Telecom, AT&T y Telefónica han mostrado su interés. En el caso de Telefónica, Movistar y O2 Europe han firmado ya un acuerdo de colaboración con Intertrust Technologies Corporation para desarrollar y traer a España la tecnología DRM de Marlin.

A diferencia de la propuesta de Microsoft, Marlin es un estándar de tecnología DRM desarrollado originalmente por Intertrust, Panasonic, Philips, Samsung y Sony que permite a los usuarios compartir sus contenidos DRM protegidos entre móviles, ordenadores y otros dispositivos.

El acuerdo entre las compañías está enfocado a desarrollar el mercado de servicios de contenidos para móviles y tecnologías relacionadas con los polémicos DRM, y se espera que las pruebas comiencen a realizarse en el segundo trimestre de 2007.

La noticia sobre sistemas anticopia y de gestión de derechos en dispositivos móviles no es nada nuevo, pero curiosamente se produce en un momento en el que los sistemas DRM están muy cuestionados, como hemos comentado ya en pasados posts (1 y 2).

…continuamos el post anterior

De forma resumida, DVB-H es más eficiente en términos de estaciones de radio y recursos necesarios, lo que hace que el coste total por servicio sea menor que el de DMB, además de ofrecer mayor tasa de bit.

Sin embargo, DMB necesita una estructura del receptor mucho más simple y además es más robusto a desvanecimientos debidos al canal de transmisión, con un menor consumo de potencia que DVB-H.

En conclusión, DMB es más apropiado para terminales móviles pequeños, pero, por sus capacidades espectrales y coste por servicio, DVB-H es más adecuado para operadores nacionales que emitan en una única frecuencia.

¿Y por qué el título incluye la referencia al “mercado japonés”?

Según la consultora Eurotechnology, especializada en el mercado nipón de alta tecnología, Japón saca una ventaja de entre 3 y 5 años a Europa en la emisión de televisión digital en telefonía móvil.

Japón cuenta con más de cinco millones de terminales con TV digital, con emisiones de TDT en los móviles desde 2006, conocida como 1seg (ワンセグ).

Si aquí se habla del futuro con canales y programas específicos, en Japón los tienen a la vuelta de la esquina en 2008, y su sistema actual permite una total interactividad con acceso a Internet al tiempo que visualización de TV (por supuesto, dependiendo de las características del terminal).

Detrás de este impulso se encuentran las principales compañías de telecomunicación niponas como Sharp o Hitachi, surcoreanas como Samsung y por supuesto los principales operadores NTT DoCoMo (50% del mercado) y KDDI (30%).

El mercado es muy atractivo, lo que ha promovido que empresas como Qualcomm, fabricante de chips norteamericano, presentara este año pasado una nueva tecnología llamada MediaFlo parecida a la TV por cable para emisión de eventos en vivo.

Parece claro que al ir por delante, el mercado japonés marcará tendencia pero no hay que olvidar que es un mercado muy distinto al europeo y norteamericano, en el que:

1. Nokia cuenta sólo con un 0,5% de cuota de mercado.
2. Vodafone ha fracasado en su incursión nipona, al no haber sabido adaptar sus productos.
3. Se envía mayoritariamente correos electrónicos por el móvil en lugar de SMS.

Y en definitiva, cuenta con una idiosincrasia muy particular que no la convierten en un “banco de pruebas” equiparable a otros mercados.

Estos días se está celebrando la gran feria de la telefonía móvil en Barcelona: entre el 12 y 15 de febrero está teniendo lugar el congreso mundial 3GSM, que reúne a operadoras, desarrolladores de software y fabricantes de teléfonos móviles de todo el mundo.

No tengo la suerte de asistir, pero aprovecharé este foro para hablar de alguno de los temas que se han tratado, entre ellos, la televisión en el móvil.

En el pasado 3GSM, se pudo ver la demostración de la prueba piloto de Telefónica, Nokia y Abertis para llevar la televisión en directo al teléfono. Este año el tema vuelve a estar de actualidad, aunque hay quien opina que esta tecnología seguirá sin tener éxito por estas tierras.

La cuestión es que la tecnología de televisión por el móvil está disponible y probada, y existen diversos terminales que lo soportan, con lo que sería factible el comienzo de las emisiones comerciales.

¿Por qué entonces no comienzan las emisiones?

Se apunta que una de las principales causas es el actual marco regulatorio y la concesión de licencias, un aspecto pendiente de resolver y que no había sido abordado hasta la fecha onvenientemente por el Gobierno.

Las últimas noticias no apuntan un horizonte claro, ya que las autorizaciones administrativas para dar el servicio chocan frontalmente con la limitación del especto que permite un máximo de 17 o 18 canales de televisión por móvil.

El modelo está, por tanto, todavía abierto, y las posibilidades que se presentan son variadas:

1. Un modelo de competencia total entre las las operadoras de telefonía (Movistar, Vodafone, Orange y ¿Yoigo?) que se presenten con sus propias infraestructuras en competencia, difícil dadas las limitaciones de concesión de licencias del Gobierno.
2. El modelo finlandés con un único operador de red de televisión (que actúa como operador neutro), que emita todos los canales a los operadores de telefonía móvil, papel que en nuestro país podría ejercer Abertis.

El aspecto tecnológico, no obstante, tampoco está totalmente resuelto puesto que a nivel europeo todavía no es uniforme la decisión de emplear la tecnología DVB-H o la DMB (aunque bien es cierto que la apuesta por DVB-H es mayoritaria).

En breve la continuación…

“1 de marzo, día sin móviles para protestar contra las operadoras” es el lema que lleva unos días circulando por Internet como protesta frente a la subida de tarifas.

En la web www.boicot.es.kz se recogen los principios de la protesta que se cita en numerosos foros y blogs, y que pide a los consumidores que el 1 de marzo «no se utilice el móvil para nada que no sea de extrema urgencia».

De forma muy resumida, el motivo principal es la subida de tarifas de las principales operadoras de telefonía móvil (Movistar, Vodafone y Orange) que entrará en vigor justamente el 1 de marzo, subidas que afectan al establecimiento de llamada que sube de 12 a 15 céntimos de euro y al precio por minuto con subidas entre un 15% y un 20%.

Cuando menos es curioso que el incremento de las tarifas de móviles se haya producido coincidiendo con la obligación de las operadoras, en cumplimiento de la Ley 44/2006, de mejora de la protección de los consumidores y usuarios, en cuyo artículo 1.14 establece la eliminación del redondeo al alza «en el tiempo consumido o en el precio de los productos o servicios o cualquier otra estipulación que prevea el cobro por productos o servicios no efectivamente usados o consumidos de manera efectiva».

Entre las grandes operadoras, los únicos no afectados serán los clientes de Yoigo que no incrementará los precios de sus llamadas a partir del 1 de marzo ni incrementarán el coste de establecimiento de llamada, que seguirá siendo de 14 céntimos de euro (IVA incluido) con lo que Yoigo estima que sus clientes se ahorrarán entre un 10 y un 20% en el coste de sus llamadas.

La valoración que hacen las asociaciones de consumidores, entre ellas la Confederación Española de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios (CEACCU), es que «está claro que las principales compañías, que aglutinan al 99% de los usuarios, han llegado a un acuerdo», y en el caso de Yoigo «es una postura lógica, ya que acaban de llegar al mercado y está intentando captar nuevos clientes».

Por otra parte, es destacable que los principales Operadores Móviles Virtuales (Euskaltel y Happy Movil) han seguido el camino de las principales operadoras, y sólo Carrefour se desmarcará manteniendo sus precios.

El Servicio de Defensa de la Competencia tiene ahora la palabra ya que ha abierto una investigación a raíz de las quejas recibidas por parte de la OCU y Facua.

Asimismo, el Ministerio de Industria ha solicitado informe a la CMT sobre las nuevas tarifas anunciadas, si bien esta misma semana el presidente de la misma, Reinaldo Rodriguez, declaraba que la nueva Ley de Mejora de la Protección de los Consumidores y Usuarios «perseguía la transparencia y no la reducción o incremento de precios».

Las grandes operadoras se defienden, alegando que el precio de establecimiento actual incluía dos conceptos, establecimiento y coste del primer minuto, estando de hecho por debajo del coste real de establecimiento.

Además, la acusación de “pacto” por la igualdad de precios ha surgido con la ley del redondeo cuando hasta ahora no ha habido quejas y todas cobraban lo mismo.

¿Hay pacto o no? ¿Qué opinais de la medida?

Creo que me voy a adelantar a mis amigos de mas34.net porque voy a hablar del nuevo módem USB de Movistar a la vez que mencionaré la denuncia de Telefónica a Vodafone por publicidad engañosa sobre el “ADSL móvil“.

Es fácil localizar numerosos medios y webs que se han hecho eco esta semana de la noticia de que Telefónica, el pasado mes de diciembre, interpuso una denuncia frente Autocontrol de Publicidad por los anuncios del módem USB de Vodafone (PeriodistaDigital, UMTSForum, mas34.net).

El módem USB no es más que un dispositivo que permite conectarse a Internet a alta velocidad utilizando las frecuencias de la red móvil.

La campaña publicitaria de Vodafone ha vinculado en sus anuncios el término ADSL a esta tecnología con expresiones como “por fin el ADSL se hace móvil“, “navegarás a velocidad ADSL sin límite” y “las ventajas del ADSL” .

Un mes después de la denuncia, el jurado del organismo Autocontrol de Publicidad, cuyas decisiones son vinculantes para sus integrantes, ha determinado que la publicidad de Vodafone es “engañosa” al utilizar la palabra ADSL, terminología del acceso a Internet de banda ancha propia de la telefonía fija.

Si Vodafone quiere seguir promocionando este producto, deberá rectificar la campaña.

Lo que está claro al hilo de la noticia anterior, es que el éxito del módem USB de Vodafone ha sido innegable, éxito del que estará muy orgulloso mi compañero blogger Juan-José de Juan que hablaba maravillas del “cacharrito” hace ya unos meses.

Ese éxito ha provocado que Movistar se ponga las pilas y a comienzos de año haya lanzado su móvil USB.

Según informaban en Xatakamóvil, «el dispositivo, fabricado por la casa Huawei, utiliza la tecnología HSDPA, lo que le permite alcanzar velocidades de transmisión de hasta 3,6 MB, y está destinado a ser vendido junto a las tarifas planas de Movistar de 1 y 5 GB, que cuestan 30 y 58 euros al mes».

Actualmente se encuentra en promoción, que podeis consultar aquí, con un descuento del 50% en la cuota mensual durante las 3 primeras cuotas completas, es decir, 15 €/mes contratando Movistar Datos UMTS con tarifa plana 1GB con compromiso de permanencia durante 18 meses.

Poco le ha durado a Apple la alegría bursátil por el lanzamiento del iPhone ya que, como comunicó ayer en su web, Cisco emprenderá acciones legales por el uso de la marca registrada.

Si las acciones de Apple alcanzaron el miércoles un máximo histórico, después de que varias consultorías mejoraran sus recomendaciones tras el anuncio del lanzamiento de iPhone, la noticia de la demanda ha provocado una caída de un 1,3% en las operaciones posteriores al cierre del mercado.

La marca registrada iPhone fue obtenida por Cisco en 2000 después de completar la adquisición de la empresa Infogear, primera propietaria de la marca que la usó para la venta de sus productos desde el 20 de Marzo de 1996.

Linksys, una de las divisiones de Cisco, ha comercializado una nueva familia de productos con la marca iPhone desde este pasado año, inicialmente una pequeña cantidad que se ha visto expandida sobre todo este pasado 18 de diciembre.

Las “malas lenguas” apuntan a que Cisco ha intentado con la maniobra realizada en diciembre mejorar su postura de fuerza y adelantarse así al lanzamiento de Apple, noticia que ya circulaba y que era conocida por Cisco.

No hay que olvidar que como comentábamos en la noticia de su lanzamiento, las dos empresas han mantenido negociaciones respecto al uso de la marca comercial y sólo parecía faltar que Apple accediera a ratificar un documento final y un comunicado público sobre el tema de la marca registrada por su empresa.

Bueno, si ayer yo mismo opinaba que Apple no se habría “lanzado a una piscina sin agua” anunciando su producto bajo una marca comercial con posibles problemas, veo que me equivocaba. O eso, o que Cisco está siendo oportunista…

Y me pregunto, ¿a quien beneficia tanta noticia? ¿a Apple? ¿a Cisco? ¿a ambos?

Es inevitable no hablar hoy de iPhone, el nuevo gadget de Apple que incorpora la funcionalidad de un teléfono, un iPod y un dispositivo de comunicación y navegación web.

El consejero delegado de Apple, Steve Jobs, lo anunció ayer en la feria Macworld de San Francisco y se antoja como un producto de gran futuro.

A modo de resumen, sus características incluyen:

• Pantalla multitáctil de 3,5 ” de alta calidad, con resolución de 320×480 a 160ppi.
• Sistema operativo Mac OS X. 
• Funcionalidad de iPod.
• Capacidades de almacenamiento de 4GB o 8GB.
• Teléfono móvil cuatribanda (850, 900, 1800, 1900). La pega, por tanto, es que no es 3G.
• Conectividad WiFi (802.11b/g).
• Conectividad EDGE.
• Bluetooth 2.0.
• Cámara de fotos de 2 megapixels.
• Sensor de proximidad, que permite que al acercarse el dispositivo a la oreja para hablar se apague la pantalla y/o se detiene la música.
• Sensor de luz ambiente, que establece un mecanismo de ahorro de energía disminuyendo o aumentando el brillo según el entorno.
• Acelerómetro, para detección automática de si se está usando horizontal o verticalmente y cambiar la imagen mostrada en la pantalla en consecuencia.
• Peso de 135 gr.
• Tamaño de 115×61x11,6 mm.
• Autonomía de 5 horas de tiempo de conversación, video y navegación, y 16 horas para reproducción de audio.
• Precio de 499 y 599 dólares para 4G.

Su distribución en EEUU se realizará a partir de junio, gracias a aun acuerdo con Cingular, mientras que en Europa se augura para finales de año (lo que quizás permita que finalmente incluya 3G), siendo Telefónica el distribuidor en España. En Asia no llegará hasta 2008.

En otro orden de cosas, en esta oleada de lanzamientos, Apple Computer pasará finalmente a llamarse simplemente Apple.

La noticia provocó ayer en el mercado una fuerte caída de las acciones de los grandes fabricantes de móviles como Nokia, Samsung Electronics y LG Electronics, debido, según los analistas, a los temores sobre su capacidad de competir contra el nuevo iPhone de Apple Computer.

No obstante, desde Nokia se han apresurado a indicar que la noticia de Apple era esperable y que de hecho confirma su visión de la convergencia del multimedia en un único dispositivo, con la línea Nseries como exponente de Nokia.

Apple se ha unido a esta competición con fuerza y supondrá un duro competidor y un acicate para el resto, lo que sin embargo no supone que por ello sea el ganador final.

Finalmente, como comentario sobre el nombre elegido para el producto, es la elección lógico de Apple, tras iPod e iTunes, pero curiosamente Cisco ya tenía un producto con ese nombre.

¿Va a haber problemas sobre la marca comercial? Parece que Cisco y Apple andan ya un tiempo de negociaciones, pero imagino que Apple no se habrá arriesgado a presentarlo con problemas de por medio y si no está claro el acuerdo entre ambos.

Y mientras a Cisco le han “hecho un favor”

Me llega por dos fuentes la noticia de que «Vodafone elige a EDS e IBM para externalizar sus labores de desarrollo y gestión de aplicaciones».

La noticia aparece tanto en la Asociación Española de Empresas de Consultoría como en Terra.

Con esta medida, Vodafone pretende reducir costes entre un 25 y un 30% en un periodo entre 3 y 5 años.

La filial española de la compañía ha indicado que el proceso de selección se ha desarrollado en los últimos ocho meses entre once candidatos y espera cerrar el acuerdo definitivo con EDS e IBM en las próximas semanas.

Asimismo, Vodafone España subrayó que considera como ‘elemento fundamental’ de la negociación la garantía de que todos los empleados afectados por este proceso (200) pasarán a la empresa con la que finalmente se cierre el contrato con unas condiciones laborales que sean equivalentes, al menos, a las que tienen actualmente en la operadora.

La medida se enmarca en el plan de ahorro de costes del grupo británico, mediante la racionalización de los servicios y una mejora de calidad del software así como mayor flexibilidad, todo ello para reducir unos costes que supusieron para Vodafone más de 800 millones de euros el año pasado.

Vodafone puntualiza que, a pesar de la medida, conservará el control estratégico completo del sistema.

Leo en AdslZone que «Jazztel será el primer operador en lanzar voz sobre IP al mercado residencial con el nuevo servicio Voznet».Este servicio ofrecerá a los clientes telefonía sobre Internet (VoIP) con servicios de videollamadas, multiconferencia, marcación propia y sistema de control de consumo, incluyendo llamadas a teléfonos fijos nacionales, todo por un precio de 7 euros al mes.

El rumor de que Jazztel iba a lanzar este sistema corre desde febrero, como pone de manifiesto el eco que se hacía Error500 en el siguiente artículo, sobre el rumor que circulaba en BlogTelecom y VoIpNovatos.

Es curioso, sin embargo, que aparezca este lanzamiento a escasos días de la aprobación de la nueva OBA, de la que ya informábamos aquí.

Como comentábamos al hablar sobre la OBA, un servicio de Telefonía IP parece una de las posibilidades que Jazztel tiene para ofrecer a sus usuarios, de forma que no tengan que pagar la cuota de abono de Telefónica establecida por la CMT por la línea, y sólo paguen por su conexión Internet y por el servicio de Telefonía IP.

No obstante, habrá que esperar a confirmar que lo anterior es cierto, y que Jazztel se desagrega completamente y adopta la postura mencionada.

Y ojo, que me parece que Orange vendrá pegando fuerte con su Orange LiveBox y su apuesta “Unique from Orange“: pretenden que se use un único móvil con soporte UMA (Unlicensed Mobile Access) para llamar desde casa en modo VoIP a través de la red residencial y el router inalámbrico, y como un teléfono móvil convencional (GSM/GPRS) fuera de ella.

En este último caso, está claro que deja de ser necesaria disponer una línea telefónica en casa si no es para el acceso a Internet ¿no?

El concepto de Operador Móvil Virtual (OMV, o en inglés MVNO – Mobile Virtual Network Operator) surge en la Unión Europea en los años 90 con el objetivo de potenciar la liberalización de las telecomunicaciones.

En España, el concepto de Operador Móvil Virtual cobra fuerza en 2002 con motivo de la aprobación por la CMT (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones) de la Resolución de 14 de Marzo de 2002, que regulaba un nuevo tipo de licencia para esta clase de operador y preveía las condiciones básicas que habrían de cumplir para actuar en el mercado de las telecomunicaciones móviles.

Ello se vió además reforzado por la imposición desde Bruselas de obligar a los Operadores de Red Móvil (OMR) europeos a abrir sus redes y permitir la entrada de estos nuevos agentes al sector.

Un OMV desarrolla y presta servicios de comunicaciones móviles de voz y datos a usuarios finales diferenciándose de los operadores móviles tradicionales únicamente en que, para prestar dichos servicios, no puede disponer de espectro radioeléctrico propio, por lo que ha de contratar la citada capacidad a los operadores ya existentes (los llamados Operadores de Red Móvil – OMR).

Un OMV es por tanto un operador que alquila capacidad en la red de radio de otro operador móvil para encaminar las llamadas entrantes y salientes, y no dispone de puntos elevados, antenas o estaciones de base. Las inversiones a efectuar son menores, lo que reduce las barreras al principio, pero que no exonera al Operador Móvil Virtual de pagar un canon al operador anfitrión por la utilización de estos recursos (interconexión).

Actualmente, España ya cuenta con trece compañías con licencia de Operador Móvil Virtual, la licencia habilitante ‘A2′, entre las que figuran Telecor (El Corte Inglés), Carrefour, Tele2, Ya.com, Jazztel , BT y Euskaltel.

Los analistas han barajado la aparición de dos tipos de OMV. Por un lado, aquellos cuya posición estratégica va a ser en competencia directa con los operadores con red, con gran seguridad a través de competencia de precios. Por otro lado, aquellos que actúen como aliados de un OMR en su competencia con otros operadores.

Sea como fuere, los operadores de red móvil van a tener que presentar una clara diferenciación respecto a los operadores actuales, a la vez que estos van a impulsar la implantación de estrategias de segmentación del mercado y el desarrollo de aplicaciones de valor añadido.

Ayer se podía leer en Expansión que el primer operador móvil virtual puede llegar del acuerdo alcanzado entre la cadena de telecomunicaciones The Phone House y Amena (también en negociaciones con Carrefour), o más concretamente con France Telecom España (actual propietaria de Amena, que dentro de poco pasará a ser Orange).

The Phone House contará con su propia numeración, servicio de atención al cliente y sus propios servicios, lo que supone que no será un simple revendedor de minutos sino que actuará como un operador.

Según el propio artículo comentado de Expansión, The Phone House está extendida por toda Europa, cotiza en el mercado de Londres, y cuenta con 1.600 establecimientos de los que 400 están en España, comercializando actualmente un servicio de telefonía fija que denomina ‘talk-talk’.

En España, The Phone House ofrece sus servicios también a través de un centro de atención telefónica y de su web que recibe cuatro millones de consultas al año.