El pasado 12 de febrero, durante la celebración del 3GSM, Microsoft presentó su nuevo sistema de control de los derechos digitales, bautizado como PlayReady, pensado para que los operadores puedan evitar que los usuarios copien música, tonos, vídeos, imágenes y fondos de escritorio en los teléfonos móviles.

PlayReady soporta los distintos modelos de venta de contenidos utilizados frecuentemente por los operadores, como son la suscripción, el alquiler y el pago por uso, siendo compatible con los principales formatos como Windows Media Audio, AAC, Windows Media Video y H.264.

Rápidamente, compañías como Verizon Wireless, Bouygues Telecom, AT&T y Telefónica han mostrado su interés. En el caso de Telefónica, Movistar y O2 Europe han firmado ya un acuerdo de colaboración con Intertrust Technologies Corporation para desarrollar y traer a España la tecnología DRM de Marlin.

A diferencia de la propuesta de Microsoft, Marlin es un estándar de tecnología DRM desarrollado originalmente por Intertrust, Panasonic, Philips, Samsung y Sony que permite a los usuarios compartir sus contenidos DRM protegidos entre móviles, ordenadores y otros dispositivos.

El acuerdo entre las compañías está enfocado a desarrollar el mercado de servicios de contenidos para móviles y tecnologías relacionadas con los polémicos DRM, y se espera que las pruebas comiencen a realizarse en el segundo trimestre de 2007.

La noticia sobre sistemas anticopia y de gestión de derechos en dispositivos móviles no es nada nuevo, pero curiosamente se produce en un momento en el que los sistemas DRM están muy cuestionados, como hemos comentado ya en pasados posts (1 y 2).

…continuamos el post anterior

De forma resumida, DVB-H es más eficiente en términos de estaciones de radio y recursos necesarios, lo que hace que el coste total por servicio sea menor que el de DMB, además de ofrecer mayor tasa de bit.

Sin embargo, DMB necesita una estructura del receptor mucho más simple y además es más robusto a desvanecimientos debidos al canal de transmisión, con un menor consumo de potencia que DVB-H.

En conclusión, DMB es más apropiado para terminales móviles pequeños, pero, por sus capacidades espectrales y coste por servicio, DVB-H es más adecuado para operadores nacionales que emitan en una única frecuencia.

¿Y por qué el título incluye la referencia al “mercado japonés”?

Según la consultora Eurotechnology, especializada en el mercado nipón de alta tecnología, Japón saca una ventaja de entre 3 y 5 años a Europa en la emisión de televisión digital en telefonía móvil.

Japón cuenta con más de cinco millones de terminales con TV digital, con emisiones de TDT en los móviles desde 2006, conocida como 1seg (ワンセグ).

Si aquí se habla del futuro con canales y programas específicos, en Japón los tienen a la vuelta de la esquina en 2008, y su sistema actual permite una total interactividad con acceso a Internet al tiempo que visualización de TV (por supuesto, dependiendo de las características del terminal).

Detrás de este impulso se encuentran las principales compañías de telecomunicación niponas como Sharp o Hitachi, surcoreanas como Samsung y por supuesto los principales operadores NTT DoCoMo (50% del mercado) y KDDI (30%).

El mercado es muy atractivo, lo que ha promovido que empresas como Qualcomm, fabricante de chips norteamericano, presentara este año pasado una nueva tecnología llamada MediaFlo parecida a la TV por cable para emisión de eventos en vivo.

Parece claro que al ir por delante, el mercado japonés marcará tendencia pero no hay que olvidar que es un mercado muy distinto al europeo y norteamericano, en el que:

1. Nokia cuenta sólo con un 0,5% de cuota de mercado.
2. Vodafone ha fracasado en su incursión nipona, al no haber sabido adaptar sus productos.
3. Se envía mayoritariamente correos electrónicos por el móvil en lugar de SMS.

Y en definitiva, cuenta con una idiosincrasia muy particular que no la convierten en un “banco de pruebas” equiparable a otros mercados.

Estos días se está celebrando la gran feria de la telefonía móvil en Barcelona: entre el 12 y 15 de febrero está teniendo lugar el congreso mundial 3GSM, que reúne a operadoras, desarrolladores de software y fabricantes de teléfonos móviles de todo el mundo.

No tengo la suerte de asistir, pero aprovecharé este foro para hablar de alguno de los temas que se han tratado, entre ellos, la televisión en el móvil.

En el pasado 3GSM, se pudo ver la demostración de la prueba piloto de Telefónica, Nokia y Abertis para llevar la televisión en directo al teléfono. Este año el tema vuelve a estar de actualidad, aunque hay quien opina que esta tecnología seguirá sin tener éxito por estas tierras.

La cuestión es que la tecnología de televisión por el móvil está disponible y probada, y existen diversos terminales que lo soportan, con lo que sería factible el comienzo de las emisiones comerciales.

¿Por qué entonces no comienzan las emisiones?

Se apunta que una de las principales causas es el actual marco regulatorio y la concesión de licencias, un aspecto pendiente de resolver y que no había sido abordado hasta la fecha onvenientemente por el Gobierno.

Las últimas noticias no apuntan un horizonte claro, ya que las autorizaciones administrativas para dar el servicio chocan frontalmente con la limitación del especto que permite un máximo de 17 o 18 canales de televisión por móvil.

El modelo está, por tanto, todavía abierto, y las posibilidades que se presentan son variadas:

1. Un modelo de competencia total entre las las operadoras de telefonía (Movistar, Vodafone, Orange y ¿Yoigo?) que se presenten con sus propias infraestructuras en competencia, difícil dadas las limitaciones de concesión de licencias del Gobierno.
2. El modelo finlandés con un único operador de red de televisión (que actúa como operador neutro), que emita todos los canales a los operadores de telefonía móvil, papel que en nuestro país podría ejercer Abertis.

El aspecto tecnológico, no obstante, tampoco está totalmente resuelto puesto que a nivel europeo todavía no es uniforme la decisión de emplear la tecnología DVB-H o la DMB (aunque bien es cierto que la apuesta por DVB-H es mayoritaria).

En breve la continuación…

“1 de marzo, día sin móviles para protestar contra las operadoras” es el lema que lleva unos días circulando por Internet como protesta frente a la subida de tarifas.

En la web www.boicot.es.kz se recogen los principios de la protesta que se cita en numerosos foros y blogs, y que pide a los consumidores que el 1 de marzo «no se utilice el móvil para nada que no sea de extrema urgencia».

De forma muy resumida, el motivo principal es la subida de tarifas de las principales operadoras de telefonía móvil (Movistar, Vodafone y Orange) que entrará en vigor justamente el 1 de marzo, subidas que afectan al establecimiento de llamada que sube de 12 a 15 céntimos de euro y al precio por minuto con subidas entre un 15% y un 20%.

Cuando menos es curioso que el incremento de las tarifas de móviles se haya producido coincidiendo con la obligación de las operadoras, en cumplimiento de la Ley 44/2006, de mejora de la protección de los consumidores y usuarios, en cuyo artículo 1.14 establece la eliminación del redondeo al alza «en el tiempo consumido o en el precio de los productos o servicios o cualquier otra estipulación que prevea el cobro por productos o servicios no efectivamente usados o consumidos de manera efectiva».

Entre las grandes operadoras, los únicos no afectados serán los clientes de Yoigo que no incrementará los precios de sus llamadas a partir del 1 de marzo ni incrementarán el coste de establecimiento de llamada, que seguirá siendo de 14 céntimos de euro (IVA incluido) con lo que Yoigo estima que sus clientes se ahorrarán entre un 10 y un 20% en el coste de sus llamadas.

La valoración que hacen las asociaciones de consumidores, entre ellas la Confederación Española de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios (CEACCU), es que «está claro que las principales compañías, que aglutinan al 99% de los usuarios, han llegado a un acuerdo», y en el caso de Yoigo «es una postura lógica, ya que acaban de llegar al mercado y está intentando captar nuevos clientes».

Por otra parte, es destacable que los principales Operadores Móviles Virtuales (Euskaltel y Happy Movil) han seguido el camino de las principales operadoras, y sólo Carrefour se desmarcará manteniendo sus precios.

El Servicio de Defensa de la Competencia tiene ahora la palabra ya que ha abierto una investigación a raíz de las quejas recibidas por parte de la OCU y Facua.

Asimismo, el Ministerio de Industria ha solicitado informe a la CMT sobre las nuevas tarifas anunciadas, si bien esta misma semana el presidente de la misma, Reinaldo Rodriguez, declaraba que la nueva Ley de Mejora de la Protección de los Consumidores y Usuarios «perseguía la transparencia y no la reducción o incremento de precios».

Las grandes operadoras se defienden, alegando que el precio de establecimiento actual incluía dos conceptos, establecimiento y coste del primer minuto, estando de hecho por debajo del coste real de establecimiento.

Además, la acusación de “pacto” por la igualdad de precios ha surgido con la ley del redondeo cuando hasta ahora no ha habido quejas y todas cobraban lo mismo.

¿Hay pacto o no? ¿Qué opinais de la medida?

Creo que me voy a adelantar a mis amigos de mas34.net porque voy a hablar del nuevo módem USB de Movistar a la vez que mencionaré la denuncia de Telefónica a Vodafone por publicidad engañosa sobre el “ADSL móvil“.

Es fácil localizar numerosos medios y webs que se han hecho eco esta semana de la noticia de que Telefónica, el pasado mes de diciembre, interpuso una denuncia frente Autocontrol de Publicidad por los anuncios del módem USB de Vodafone (PeriodistaDigital, UMTSForum, mas34.net).

El módem USB no es más que un dispositivo que permite conectarse a Internet a alta velocidad utilizando las frecuencias de la red móvil.

La campaña publicitaria de Vodafone ha vinculado en sus anuncios el término ADSL a esta tecnología con expresiones como “por fin el ADSL se hace móvil“, “navegarás a velocidad ADSL sin límite” y “las ventajas del ADSL” .

Un mes después de la denuncia, el jurado del organismo Autocontrol de Publicidad, cuyas decisiones son vinculantes para sus integrantes, ha determinado que la publicidad de Vodafone es “engañosa” al utilizar la palabra ADSL, terminología del acceso a Internet de banda ancha propia de la telefonía fija.

Si Vodafone quiere seguir promocionando este producto, deberá rectificar la campaña.

Lo que está claro al hilo de la noticia anterior, es que el éxito del módem USB de Vodafone ha sido innegable, éxito del que estará muy orgulloso mi compañero blogger Juan-José de Juan que hablaba maravillas del “cacharrito” hace ya unos meses.

Ese éxito ha provocado que Movistar se ponga las pilas y a comienzos de año haya lanzado su móvil USB.

Según informaban en Xatakamóvil, «el dispositivo, fabricado por la casa Huawei, utiliza la tecnología HSDPA, lo que le permite alcanzar velocidades de transmisión de hasta 3,6 MB, y está destinado a ser vendido junto a las tarifas planas de Movistar de 1 y 5 GB, que cuestan 30 y 58 euros al mes».

Actualmente se encuentra en promoción, que podeis consultar aquí, con un descuento del 50% en la cuota mensual durante las 3 primeras cuotas completas, es decir, 15 €/mes contratando Movistar Datos UMTS con tarifa plana 1GB con compromiso de permanencia durante 18 meses.

Leo en Abladías, el blog de Fernando Polo, una noticia que esperaba desde hace un tiempo: Telefónica se acerca a la blogosfera con una iniciativa basada en blogs de debate abierto sobre temáticas científicas y tecnológicas.

El nombre de la iniciativa “Creamos el Futuro“. Muy comercial.

Los blogs que hay detrás:

• Educación y cultura, moderado por la UOC (Universitat Oberta de Catalunya)
• Sanidad, moderado por la Universidad de Granada
• Industria y servicios, moderado por la Universidad de Deusto
• Nano-tecnología, moderado por la Universidad Complutense de Madrid
• Bio-tecnología, moderado por la FCRI (Fundació Catalana per a la Recerca i la Innovació)
• Tecnología del conocimiento, moderado por la UPF (Universitat Pompeu Fabra)

La iniciativa, como indica Fernando, me parece ciertamente ambiciosa, al intentar desde una empresa «dar a conocer a la Sociedad la visión de las Universidades y Centros de Investigación, tanto en el ámbito de las nuevas áreas científicas como su impacto en las tradicionales», todo ello con una «vocación integradora de opiniones».

Me alegra además que como responsable operativa de los foros se encuentre mi compañera Mari Luz Congosto, y participe, a título personal, mi amigo David Bartolomé.

Una noticia quizás para comentar en la mesa sobre “Blogs y Empresa” de “Blogs La Conversación“.

Me llega a través de Alberto la noticia de que Telefónica se encuentra en el “Top Hundred“ de las empresas que más invierten en I+D en Europa.

Hasta ahí quedaría como una buena noticia, si no fuera porque estamos acostumbrados a que el titular, por desgracia, muchas veces oculta una realidad mucho más gris, como ocurre en este caso.

Según El Economista, «sólo 22 empresas españolas están en el ranking europeo de las 1.000 compañías que más invierten en investigación y desarrollo, una lista que está copada por sociedades británicas (327), alemanas (167), francesas (112), suecas (81) y finlandesas (70)».

Sólo dos nombres españoles se han hecho un hueco entre las 100 empresas europeas más innovadoras: Telefónica y Amadeus IT Group.

Telefónica ocupa el puesto 39, gracias a los 544 millones de euros invertidos en 2005, que le ha permitido mejorar un puesto respecto al año pasado (al que escaló desde el puesto 151 en 2004).

Amadeus IT Group, por su parte, se coloca en el puesto 87 con 182 millones de euros gastados en investigación, ganando 2 puestos respecto al año anterior (desde el puesto 96 en 2004).

A partir de ellas, la lista la conforman Indra (152), Repsol (184), Abengoa (203), Industria de Turbo Propulsores (215), Zeltia (227), Gamesa (273), ACS (357), Unión FENOSA (358), Grupo Empresarial ENCE (639), Ebro Puleva (puesto 659), Amper (680), Fagor Electrodomésticos (708), Grupo Isolux Corsan (724), Azkoyen (771), Grifols (798), FAES Farma (818), Acerinox (854), Acciona (874), CAF (899) y Pescanova (948).

La “buena noticia” es que, según “El Economista”, la inversión en I+D de las compañías españolas aumentó en 2005 un 11,7%, el doble que la media de la UE, hasta alcanzar los 1.178 millones de euros, y Europa en su conjunto demuestra una presencia satisfactoraia colocando 18 de sus empresas entre las 50 que lideran el ranking de las empresas más innovadoras.

Está claro que el que no se consuela es porque no quiere…

“La imaginación consuela a los hombres de lo que no pueden ser. El humor los consuela de lo que son“
(Winston Churchill)
“El que no aplique nuevos remedios debe esperar nuevos males, porque el tiempo es el máximo innovador“
(Sir Francis Bacon)

Mi amigo Jorge me envía la noticia publicada en el Cinco Días sobre “el fin de la cuota de teléfono para el cliente de ADSL“.

Sin entrar a valorar el discutible “estilo periodístico” de la noticia (del que Juanjo de la Iglesia podría haber dado mucha cuenta en el antiguo QCQ), la noticia de fondo es cuando menos importante: la CMT acaba de aprobar la nueva Oferta de Acceso al Bucle de Abonado de Telefónica (OBA). Para más detalles sobre la misma, consultar aquí.

La nueva OBA (la anterior data de Octubre de 2005) incluye numerosas medidas entre las que destaca, según podemos leer en la nota de prensa de la CMT, una rebaja del 14,4% para la cuota mensual en la modalidad ‘completamente desagregada’ (servicios de voz y datos), hasta los 9,72 euros, manteniendo las vigentes actualmente para el acceso parcialmente desagregado y acceso indirecto GigADSL.

Hasta ahora, el cliente podía contratar con un operador alternativo el ADSL, pero estaba forzado a permanecer con Telefónica como proveedor de su línea de teléfono, indispensable para recibir la banda ancha.

Con las nuevas reglas esta situación varía, y siempre que el operador alternativo ofrezca el ADSL con algo más que con el mero alquiler de la oferta a Telefónica (sin que la OBA aclare completamente qué tipo de servicios se incluyen en este punto), podrá ofrecer al cliente la desvinculación total.

Lo anterior significa que ya no sería necesario tener una línea de teléfono para disfrutar del ADSL (el llamado “Naked ADSL“). Si un cliente quiere limitarse a utilizar el móvil podrá darse de baja de la línea y ahorrarse los 13,4 euros de cuota mensual a Telefónica sin perder la banda ancha.

Como me apunta Jorge, seguramente supondrá un paso de Telefónica del “triple play” al “double play“: dado que los usuarios pueden contratar el ADSL sin pagar mantenimiento de línea (ni número de teléfono), en vez del pack ADSL+Imagenio+llamadas, Telefónica empezará a popularizar el paquete ADSL+Imagenio SIN llamadas.

En cambio, la competencia de Telefónica previsiblemente tenderá a ofrecer una oferta de ”triple play” con ADSL+ VoIP + IPTV, siendo una posible consecuencia de la medida de la CMT el despegue de un mayor mercado de la Telefonía IP.

El concepto de Operador Móvil Virtual (OMV, o en inglés MVNO – Mobile Virtual Network Operator) surge en la Unión Europea en los años 90 con el objetivo de potenciar la liberalización de las telecomunicaciones.

En España, el concepto de Operador Móvil Virtual cobra fuerza en 2002 con motivo de la aprobación por la CMT (Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones) de la Resolución de 14 de Marzo de 2002, que regulaba un nuevo tipo de licencia para esta clase de operador y preveía las condiciones básicas que habrían de cumplir para actuar en el mercado de las telecomunicaciones móviles.

Ello se vió además reforzado por la imposición desde Bruselas de obligar a los Operadores de Red Móvil (OMR) europeos a abrir sus redes y permitir la entrada de estos nuevos agentes al sector.

Un OMV desarrolla y presta servicios de comunicaciones móviles de voz y datos a usuarios finales diferenciándose de los operadores móviles tradicionales únicamente en que, para prestar dichos servicios, no puede disponer de espectro radioeléctrico propio, por lo que ha de contratar la citada capacidad a los operadores ya existentes (los llamados Operadores de Red Móvil – OMR).

Un OMV es por tanto un operador que alquila capacidad en la red de radio de otro operador móvil para encaminar las llamadas entrantes y salientes, y no dispone de puntos elevados, antenas o estaciones de base. Las inversiones a efectuar son menores, lo que reduce las barreras al principio, pero que no exonera al Operador Móvil Virtual de pagar un canon al operador anfitrión por la utilización de estos recursos (interconexión).

Actualmente, España ya cuenta con trece compañías con licencia de Operador Móvil Virtual, la licencia habilitante ‘A2′, entre las que figuran Telecor (El Corte Inglés), Carrefour, Tele2, Ya.com, Jazztel , BT y Euskaltel.

Los analistas han barajado la aparición de dos tipos de OMV. Por un lado, aquellos cuya posición estratégica va a ser en competencia directa con los operadores con red, con gran seguridad a través de competencia de precios. Por otro lado, aquellos que actúen como aliados de un OMR en su competencia con otros operadores.

Sea como fuere, los operadores de red móvil van a tener que presentar una clara diferenciación respecto a los operadores actuales, a la vez que estos van a impulsar la implantación de estrategias de segmentación del mercado y el desarrollo de aplicaciones de valor añadido.

Ayer se podía leer en Expansión que el primer operador móvil virtual puede llegar del acuerdo alcanzado entre la cadena de telecomunicaciones The Phone House y Amena (también en negociaciones con Carrefour), o más concretamente con France Telecom España (actual propietaria de Amena, que dentro de poco pasará a ser Orange).

The Phone House contará con su propia numeración, servicio de atención al cliente y sus propios servicios, lo que supone que no será un simple revendedor de minutos sino que actuará como un operador.

Según el propio artículo comentado de Expansión, The Phone House está extendida por toda Europa, cotiza en el mercado de Londres, y cuenta con 1.600 establecimientos de los que 400 están en España, comercializando actualmente un servicio de telefonía fija que denomina ‘talk-talk’.

En España, The Phone House ofrece sus servicios también a través de un centro de atención telefónica y de su web que recibe cuatro millones de consultas al año.

Vía El Mundo ( gracias Jorge ), leo la noticia de que «Telefónica ha alcanzado un acuerdo con la empresa belga Teleportel para distribuir en España un nuevo terminal de videoconferencia que oculta pantallas y camaras y ofrece un sistema de espejos que da gran sensación de realismo e imagen en 3D».

Este sistema, que han bautizado como “telepresencia“, es compatible con los sistemas de teleconferencia estándar y ofrece como principal novedad la impactante presentación de la imagen del interlocutor en 3 dimensiones en el terminal de la videoconferencia, lo que Teleportel de forma muy ‘marketiniana’ ha definido como “teleportación“.

Según explican en El Mundo, «la imagen se proyecta sobre un cristal con un proyector trasero y ofrece una sorprendente apariencia de tres dimensiones que, aunque al principio resulta algo chocante, a los pocos minutos se vuelve más amable, y al final, el interlocutor acaba hablando a la pantalla como si fuese una persona más en lugar de una cámara».

Para conseguir la mayor sensación de realismo posible, se ocultan las cámaras y micrófonos de forma que a través de un cristal polarizado y con cierto ángulo, la imagen de la sala se refleja en un pequeño espejo que lleva la imagen a la cámara.

Así, en la sala de reunión no se ve ninguna cámara y con un micrófono multidireccional se evitan los individuales.

El sistema ofrece una calidad aceptable con una conexión de 384 Kbps, pudiendo llegar a operar en condiciones límite con 64 Kbps.

Por el momento, el coste puede resultar lo más prohibitivo, oscilando entre 15.000 y 36.000 € aproximadamente.