Hace unos días, leía en el blog de mi amigo David un post inspirado en el Blog Salmón sobre un tema ya recurrente aquí en Efecto Mariposa: España suspende en I+D (o quizás debería decir, “sigue y sigue y sigue suspendiendo“…).

Leo hoy en El País, una noticia que viene a confirmarlo y, peor si cabe, a poner más negra todavía más la cosa: «la lenta adaptación a las nuevas tecnologías y las limitaciones del sistema educativo merman la competitividad de España».

El Consejo Europeo de Lisboa, celebrado en marzo de 2000, nació de la voluntad de dar un nuevo impulso a las políticas comunitarias, cuando la coyuntura económica en los Estados miembros de la Unión Europea era ciertamente prometedora y optimista.

El Consejo estableció nuevos objetivos estratégicos de la UE a fin de reforzar el empleo, la reforma económica y la cohesión social como parte de una economía basada en el conocimiento, un objetivo con previsiones de cumplimiento para 2010.

Ahora, un estudio elaborado conjuntamente por el Consejo (encargado de supervisar los acuerdos de la cumbre de Lisboa) y Accenture ha hecho sonar todas las alarmas: en estos momentos, Europa es incapaz de formar al personal cualificado necesario para competir en el futuro con Estados Unidos y los países emergentes de Asia en la economía del conocimiento.

El caso de España es todavía más desesperante: nos encontramos en el furgón de cola y suspendemos en cuatro asignaturas fundamentales:

1. Gasto en educación e I+D
2. Universidades de alto nivel
3. Número de licenciados en ciencia y tecnología
4. Atracción de estudiantes y profesionales extranjeros

Los expertos coinciden en que la economía española debe abandonar patrones de competitividad basados en bajos costes y crear un nuevo modelo que estimule la especialización, la innovación y la definición de las marcas.

Según las cifras de la OCDE indicadas en el artículo de El País, en 2002 EE UU invirtió el 6,6% de su PIB en conocimiento, frente al 3,9% de Alemania, el 3,7% de Francia y Reino Unido y el 2,8% de España.

Alguien dirá que el problema es la falta de medios e incentivación y de políticas adecuadas por parte del Gobierno. Creo que eso sería no hacer un análisis completo, puesto que desde los sucesivos Gobiernos que hemos tenido hasta la fecha se han potenciado gran número de medidas que no han tenido el éxito deseado, por lo que el problema debe tener más trasfondo.

A mi modo de ver, los problemas guardan relación con el ámbito cultural y empresarial de nuestro país. Así, el tejido empresarial español está formado principalmente por PYMEs, incapaces en su mayoría de ofrecer empleados la formación en nuevas tecnologías que, gracias a sus economías de escala, sí proporcionan las grandes empresas. Por su parte, la construcción, uno de los recientes grandes motores económicos, es un sector que poco apoya el desarrollo tecnológico…

El resumen es que seguimos sin ser competitivos, y de una forma u otra nos terminará pasando factura…

Aunque el título parezca el de unos dibujos animados (¿os acordais de Pixie y Dixie?), en realidad se corresponde a la noticia publicada en The Mobile Weblog de que el servicio de videos de YouTube ha bloqueado a la compañía TinyTube, cuyo negocio se basaba en la recodificación de videos subidos a Youtube para que puedan ser vistos en dispositivos móviles.

El bloqueo se produce, de forma coincidente al acuerdo que ha alcanzado YouTube con el proveedor estadounidense Verizon para redistribuir videos a usuarios móviles.

TinyTube emitió un comentario a sus usuarios en sus foros de que, a partir del 30 de noviembre de 2006, los videos de YouTube no se encontraban ya disponibles, justo tras la firma del acuerdo de YouTube y Verizon el 28 de noviembre.

Anteriormente a este hecho, el primer contacto de YouTube con TinyTube pretendió tener como objetivo el establecimiento de una relación comercial entre ambos, posibilidad que se diluyó cuando YouTube consiguió el acuerdo con una empresa más grande como Verizon.

En cualquier caso, TinyTube ha defendido en todo momento que no había infringido en ningún momento el servicio de YouTube, puesto que únicamente actúa como proxy transcodificador que permite a los dispositivos móviles acceder a los videos que de otra forma no podrían, pero sin en ningún momento modificar ni salvar contenido proporcionado por YouTube.

Por otra parte, el acuerdo de distribución firmado con Verizon se enmarca en los últimos acuerdos alcanzados con gigante scomo Warner, Universal y Sony BMG, así como acuerdos promocionales con la televisión NBC.

Todos ellos reflejan la maniobra de Google de obtener un retorno de inversión adecuado de lo invertido en la adquisición de YouTube.

Poco le ha durado a Apple la alegría bursátil por el lanzamiento del iPhone ya que, como comunicó ayer en su web, Cisco emprenderá acciones legales por el uso de la marca registrada.

Si las acciones de Apple alcanzaron el miércoles un máximo histórico, después de que varias consultorías mejoraran sus recomendaciones tras el anuncio del lanzamiento de iPhone, la noticia de la demanda ha provocado una caída de un 1,3% en las operaciones posteriores al cierre del mercado.

La marca registrada iPhone fue obtenida por Cisco en 2000 después de completar la adquisición de la empresa Infogear, primera propietaria de la marca que la usó para la venta de sus productos desde el 20 de Marzo de 1996.

Linksys, una de las divisiones de Cisco, ha comercializado una nueva familia de productos con la marca iPhone desde este pasado año, inicialmente una pequeña cantidad que se ha visto expandida sobre todo este pasado 18 de diciembre.

Las “malas lenguas” apuntan a que Cisco ha intentado con la maniobra realizada en diciembre mejorar su postura de fuerza y adelantarse así al lanzamiento de Apple, noticia que ya circulaba y que era conocida por Cisco.

No hay que olvidar que como comentábamos en la noticia de su lanzamiento, las dos empresas han mantenido negociaciones respecto al uso de la marca comercial y sólo parecía faltar que Apple accediera a ratificar un documento final y un comunicado público sobre el tema de la marca registrada por su empresa.

Bueno, si ayer yo mismo opinaba que Apple no se habría “lanzado a una piscina sin agua” anunciando su producto bajo una marca comercial con posibles problemas, veo que me equivocaba. O eso, o que Cisco está siendo oportunista…

Y me pregunto, ¿a quien beneficia tanta noticia? ¿a Apple? ¿a Cisco? ¿a ambos?

Es inevitable no hablar hoy de iPhone, el nuevo gadget de Apple que incorpora la funcionalidad de un teléfono, un iPod y un dispositivo de comunicación y navegación web.

El consejero delegado de Apple, Steve Jobs, lo anunció ayer en la feria Macworld de San Francisco y se antoja como un producto de gran futuro.

A modo de resumen, sus características incluyen:

• Pantalla multitáctil de 3,5 ” de alta calidad, con resolución de 320×480 a 160ppi.
• Sistema operativo Mac OS X. 
• Funcionalidad de iPod.
• Capacidades de almacenamiento de 4GB o 8GB.
• Teléfono móvil cuatribanda (850, 900, 1800, 1900). La pega, por tanto, es que no es 3G.
• Conectividad WiFi (802.11b/g).
• Conectividad EDGE.
• Bluetooth 2.0.
• Cámara de fotos de 2 megapixels.
• Sensor de proximidad, que permite que al acercarse el dispositivo a la oreja para hablar se apague la pantalla y/o se detiene la música.
• Sensor de luz ambiente, que establece un mecanismo de ahorro de energía disminuyendo o aumentando el brillo según el entorno.
• Acelerómetro, para detección automática de si se está usando horizontal o verticalmente y cambiar la imagen mostrada en la pantalla en consecuencia.
• Peso de 135 gr.
• Tamaño de 115×61x11,6 mm.
• Autonomía de 5 horas de tiempo de conversación, video y navegación, y 16 horas para reproducción de audio.
• Precio de 499 y 599 dólares para 4G.

Su distribución en EEUU se realizará a partir de junio, gracias a aun acuerdo con Cingular, mientras que en Europa se augura para finales de año (lo que quizás permita que finalmente incluya 3G), siendo Telefónica el distribuidor en España. En Asia no llegará hasta 2008.

En otro orden de cosas, en esta oleada de lanzamientos, Apple Computer pasará finalmente a llamarse simplemente Apple.

La noticia provocó ayer en el mercado una fuerte caída de las acciones de los grandes fabricantes de móviles como Nokia, Samsung Electronics y LG Electronics, debido, según los analistas, a los temores sobre su capacidad de competir contra el nuevo iPhone de Apple Computer.

No obstante, desde Nokia se han apresurado a indicar que la noticia de Apple era esperable y que de hecho confirma su visión de la convergencia del multimedia en un único dispositivo, con la línea Nseries como exponente de Nokia.

Apple se ha unido a esta competición con fuerza y supondrá un duro competidor y un acicate para el resto, lo que sin embargo no supone que por ello sea el ganador final.

Finalmente, como comentario sobre el nombre elegido para el producto, es la elección lógico de Apple, tras iPod e iTunes, pero curiosamente Cisco ya tenía un producto con ese nombre.

¿Va a haber problemas sobre la marca comercial? Parece que Cisco y Apple andan ya un tiempo de negociaciones, pero imagino que Apple no se habrá arriesgado a presentarlo con problemas de por medio y si no está claro el acuerdo entre ambos.

Y mientras a Cisco le han “hecho un favor”

Continuando el post anterior, expongo a continuación el camino recorrido por la directiva y sus implicaciones.

Recomiendo para el que desee más información la consulta de la Wikipedia, la lectura de la directiva inicial y la finalmente aprobada.

La versión inicial, presentada en enero de 2004 por el ex-comisario europeo Frits Bolkestein, fue duramente criticada al establecer el llamado ‘principio de país de origen‘.

Dicho principio establecía que los operadores trasnacionales sólo se atendrían a la ley del Estado donde radica la sede de la empresa y no a la ley del Estado donde se presta el servicio.

De este modo, el país de origen se convertía en responsable del control de los prestatarios de servicios, aunque el beneficiario resida en otro Estado miembro.

En opinión de los sindicatos y partidos de izquierdas europeos, este aspecto supondría una amenaza a los logros alcanzados en política laboral en algunos países europeos (por ejemplo, Alemania o Francia).

Además, se vislumbra una “perversión” del objetivo dinamizador de la directiva al incitar a los prestadores de servicios a establecer filiales sólo en los Estados miembros que aplicasen protecciones sociales limitadas.

El clima de movilizaciones y malestar, ha llevado a considerar a algunos analistas que una de las claves del ‘no’ a la Constitución Europea en los referendos francés y holandés, podría estar de hecho en esta directiva.

En esta situación, el Parlamento Europeo y el Consejo de la UE enmendaron el alcance de la directiva este año, en febrero y mayo respectivamente, hasta alcanzar la versión finalmente sancionada ayer en la Eurocámara.

La directiva aprobada consagra la libre circulación de las empresas de servicios, pero permite a los Estados restringir la apertura del sector por razones de ‘orden público, seguridad pública, protección al medio ambiente o salud pública’, siempre que no discriminen al hacerlo entre empresas nacionales y europeas.

La lista de exenciones incluye los servicios no económicos de interés general que defina cada país, entre los que se ubican los fiscales, audiovisuales, notariales, de seguridad, de beneficencia, las empresas de trabajo temporal, la salud y los juegos de azar.

Junto a los anteriores, nos encontramos con los llamados servicios económicos de interés general como servicios postales, sector eléctrico, gas, distribución y suministro de agua y gestión de residuos.

A juicio de los eurodiputados, algunos de los principales beneficiarios de la norma serán el sector de las telecomunicaciones, donde la ubicación de las empresas no afecta a la calidad del servicio, y los prestatarios de pequeños servicios de las zonas fronterizas.

¿Cómo creeis que nos afectará a los que trabajamos en este sector? ¿De qué forma afectará al sector de las telecomunicaciones español?

Se pudo leer ayer en casi todos los medios de comunicación la noticia de que el Parlamento Europeo ha dado el visto bueno definitivo a la directiva que liberaliza la prestación de servicios en el mercado comunitario.

Más conocida como la “Directiva Bolkestein” , su redacción finalmente ha terminado incluyendo algunos de los límites impuestos en los casi tres años de su polémica tramitación.

De esta forma, la UE liberaliza con límites el mercado interior de servicios, en virtud del acuerdo alcanzado por los grupos del Partido Popular Europeo, Partido Socialista Europeo (con la excepción del voto en contra de sus eurodiputados franceses) y Partido Liberal.

En contra, los Verdes/Alianza Libre Europea e Izquierda Unitaria Europea presentaron enmiendas de rechazo total a la directiva pero apenas obtuvieron un centenar de votos.

La norma, que deberá ser transpuesta en el ordenamiento jurídico de los Estados miembros en un plazo de tres años, pretende reducir los trámites burocráticos que afrontan las empresas de servicios cuando quieren operar en países distintos al de establecimiento, incluso si carecen de filiales en ellos.

De esta forma se pretende dinamizar un sector que supone un peso de más del 70 por ciento del PIB de la UE.

Para aquellos que no conozcan la directiva ni su dificil tramitación, expondré en el próximo post un resumen del controvertido proceso y contenido principal de la directiva.

A propósito de unas Conferencias sobre Innovación que Telefónica va a ofrecer a sus empleados, me encuentro con una conferencia de Juan Mateo que parece bastante interesante, en la que expone su “Teoría de las Vacas Azules“.

Juan Mateo es licenciado en Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la UCM-CEU, Master en Gestión Financiera por la EEM y Diplomado por The Wharton School de la Universidad de Philadelphia. Actualmente es el Presidente y fundador de la consultora Training Lab.

La conferencia a la que hago referencia la realizó también hace poco en la EOI Escuela de Negocios, de la que se hizo eco el blog Llamarse Ernesto y Cinco Días.

La propuesta de la misma es sencilla: innovar y ser creativo es simplemente cuestión de crear “vacas azules“.

La parábola en más detalle es la siguiente: «Un niño criado en la ciudad siente una gran emoción cuando va al campo y ve una vaca. Para él es una novedad, pero su sorpresa se diluye y se convierte en indiferencia cuando comprueba que hay muchas más vacas y que el animal forma parte del entorno. Sin embargo, la sorpresa volvería a surgir si en el paisaje apareciera un rumiante azul».

Según Juan Mateo, estos extraños animales son productos o servicios creados a partir de la ‘desestabilización sistemática de la rutina‘ y del cuestionamiento de los hábitos instalados en la cultura de la organización. Eso supone saltarse barreras y evitar frases como ‘las cosas siempre se han hecho así‘.

Pero ojo, las vacas azules son tanto ideas como personas, y un conjunto de medidas:

• Es formar equipos multidisciplinares.
• Integrar a gente que aporte puntos de vista diferentes.
• Evitar la superespecialización.

Otro aspecto importante es que la Dirección debe estar implicada y tener en sus agendas como una tarea más el fomento de la creatividad y la innovación en la organización.

El objetivo a perseguir es habilitar un entorno que fomente las ideas y en el que esté permitido cuestionarlo todo, además de alcanzar la capacidad de mantener el esfuerzo aplazando la recompensa, ya que es necesario aceptar los errores en la creación de nuevos conceptos y no esperar sólo los resultados a muy corto plazo.

En resumen, innovar no es más que romper con las ideas preconcebidas y dotarse de una mentalidad abierta a la hora de enfrentarse a las nuevas situaciones.

Por otra parte, la apuesta por la Innovación no es sólo cuestión de lemas y acciones aisladas, sino que es una apuesta complicada y que requiere de implicación de las organizaciones en su conjunto, en ocasiones con un esfuerzo mantenido a medio-largo plazo.

Es como la cocina (yo le doy a las metáforas en lugar de a las parábolas ) en la que para cocinar un buen plato necesitas no sólo de buenos ingredientes sino que también debes ser cuidadoso, saber el punto de sal necesario y el tiempo de coción adecuado.

Un plato puede ser bueno a priori, pero saldrá bueno si el que lo cocina lo hace bien.

Parece que estos días podemos leer una gran cantidad de cifras y rankings sobre la salud económica de nuestras empresas, así que otro más que os comento para vuestro conocimiento

El pasado 27 de septiembre se ha publicado el Informe Anual sobre Competitividad Global (Global Competitiveness Report) del prestigioso Foro Económico Mundial (World Economic Forum).

El informe establece un ranking con 125 economías nacionales alrededor del globo en términios de su competitividad, basándose en un conjunto de indicadores financieros clave.

Realizada bajo el amparo del World Economic Forum, en realidad el informe se ha elaborado con la cooperación de una red de institutos de investigación y organizaciones de negocio, entre las que aparecen, entre otros, la Cámara de Comercio norteamericana, el propio Ministerio de Economía de México o escuelas de negocios como IESE en España o HEC en Francia.

El informe determina el ranking usando la recopilación de datos públicos y encuestas a 11.000 compañías, y estableciendo un índice (Global Competitiveness Index) con 9 pilares como dimensiones de medida de la competitividad:

• Instituciones
• Infraestructuras
• Macroeconomía
• Sanidad y educación primaria
• Educación superior y formación
• Eficiencia de los mercados
• Disposición tecnológica
• Sofisticación comercial
• Innovación

Alguien ahora se preguntará, ¿y en qué puesto está España?

El índice global sitúa a España en el puesto 28, al igual que el año pasado (aunque 6 puestos por debajo de la posición en el ranking de 2004).

Destacamos principalmente en Sanidad y Educación Primaria (el quinto puesto a nivel mundial), lo que “enmascara” el puesto 39 a nivel de las Instituciones o el 36 de la Eficacia de los mercados y el 35 de la dimensión de Innovación.

El informe incluye finalmente otro índice, Business Competitiveness Index, que a diferencia del anterior, mide la competitividad en términos microeconómicos.

Este segundo índice identifica las fortalezas y debilidades competitivas en términos de las condiciones del entorno de los negocios y las estrategias y operaciones de las empresas, proporcionando una valoración de la sostenibilidad de los actuales niveles de prosperidad de los países.

La posición de España para este segundo baremo es la 30.

Me llega por dos fuentes la noticia de que «Vodafone elige a EDS e IBM para externalizar sus labores de desarrollo y gestión de aplicaciones».

La noticia aparece tanto en la Asociación Española de Empresas de Consultoría como en Terra.

Con esta medida, Vodafone pretende reducir costes entre un 25 y un 30% en un periodo entre 3 y 5 años.

La filial española de la compañía ha indicado que el proceso de selección se ha desarrollado en los últimos ocho meses entre once candidatos y espera cerrar el acuerdo definitivo con EDS e IBM en las próximas semanas.

Asimismo, Vodafone España subrayó que considera como ‘elemento fundamental’ de la negociación la garantía de que todos los empleados afectados por este proceso (200) pasarán a la empresa con la que finalmente se cierre el contrato con unas condiciones laborales que sean equivalentes, al menos, a las que tienen actualmente en la operadora.

La medida se enmarca en el plan de ahorro de costes del grupo británico, mediante la racionalización de los servicios y una mejora de calidad del software así como mayor flexibilidad, todo ello para reducir unos costes que supusieron para Vodafone más de 800 millones de euros el año pasado.

Vodafone puntualiza que, a pesar de la medida, conservará el control estratégico completo del sistema.

Me llega a través de Alberto la noticia de que Telefónica se encuentra en el “Top Hundred“ de las empresas que más invierten en I+D en Europa.

Hasta ahí quedaría como una buena noticia, si no fuera porque estamos acostumbrados a que el titular, por desgracia, muchas veces oculta una realidad mucho más gris, como ocurre en este caso.

Según El Economista, «sólo 22 empresas españolas están en el ranking europeo de las 1.000 compañías que más invierten en investigación y desarrollo, una lista que está copada por sociedades británicas (327), alemanas (167), francesas (112), suecas (81) y finlandesas (70)».

Sólo dos nombres españoles se han hecho un hueco entre las 100 empresas europeas más innovadoras: Telefónica y Amadeus IT Group.

Telefónica ocupa el puesto 39, gracias a los 544 millones de euros invertidos en 2005, que le ha permitido mejorar un puesto respecto al año pasado (al que escaló desde el puesto 151 en 2004).

Amadeus IT Group, por su parte, se coloca en el puesto 87 con 182 millones de euros gastados en investigación, ganando 2 puestos respecto al año anterior (desde el puesto 96 en 2004).

A partir de ellas, la lista la conforman Indra (152), Repsol (184), Abengoa (203), Industria de Turbo Propulsores (215), Zeltia (227), Gamesa (273), ACS (357), Unión FENOSA (358), Grupo Empresarial ENCE (639), Ebro Puleva (puesto 659), Amper (680), Fagor Electrodomésticos (708), Grupo Isolux Corsan (724), Azkoyen (771), Grifols (798), FAES Farma (818), Acerinox (854), Acciona (874), CAF (899) y Pescanova (948).

La “buena noticia” es que, según “El Economista”, la inversión en I+D de las compañías españolas aumentó en 2005 un 11,7%, el doble que la media de la UE, hasta alcanzar los 1.178 millones de euros, y Europa en su conjunto demuestra una presencia satisfactoraia colocando 18 de sus empresas entre las 50 que lideran el ranking de las empresas más innovadoras.

Está claro que el que no se consuela es porque no quiere…

“La imaginación consuela a los hombres de lo que no pueden ser. El humor los consuela de lo que son“
(Winston Churchill)
“El que no aplique nuevos remedios debe esperar nuevos males, porque el tiempo es el máximo innovador“
(Sir Francis Bacon)