Antes de la próxima entrada en vigor de la Ley de Propiedad Intelectual de la que ya he dado habida cuenta en otros post (1 y 2), voy a hablar del tema por la relevancia que ha cogido últimamente en la blogosfera.
Primero fue el Grupo Prisa (editora entre otros de El País, Diario As y Cinco Dias) y ahora UNEDISA (editora de El Mundo). Diferente línea editorial, pero al final coincidencia de opiniones en este caso.
El press-clipping consiste en la elaboración de dossieres de prensa, lo que se ha convertido en nuestro mundo cada vez más digital en la auténtica amenaza para editores y periodistas.
Es considerado una amenaza porque los editores estiman que no han aceptado que se les copie (cediendo sus derechos) y, sin embargo, es lo que se hace, con el agravante de que si esos dossieres digitales reducen la venta de periódicos, se está produciendo lo que los abogados suelen llaman un ‘lucro cesante‘.
El problema y el revuelo deriva de que, según interpretación directa de la ley, desde mañana sábado cualquier medio digital que perciba ingresos por publicidad (unos de los criterios típicos por los que la LSSI estima que se está realizando una “actividad con fines comerciales” en Internet) no podrá realizar “citas” de los diarios mencionados salvo permiso expreso y por escrito del editor, o en su defecto, que perciba una remuneración equitativa.
Tal y como yo lo veo, eso no sólo incluye a las empresas que se dedican al press-clipping, sino a cualquier blogger de la blogosfera que haga referencia a las mismas y que tenga en sus páginas publicidad por la que percibe dinero (¿AdSense?).
Personalmente, entiendo y respeto el derecho de los medios de comunicación citados a interpretar la ley y defender sus derechos como estimen oportuno, pero creo que su medida no va en beneficio de la libertad de información y colaboración que atesora la comunidad blogger (¿os suena Web 2.0?)
En más de un post de la blogosfera han hecho referencia al propio uso que estos medios hacen de las noticias aparecidas en blogs y medios digitales. ¿Falta de coherencia?
Este blog no percibe ingreso alguno por publicidad ni se enmarca en una actividad comercial, por lo que personalmente podré seguir haciendo referencia a sus noticias sin temor alguno.
Además, se podría considerar que soy un medio de propósito “educativo” (junto a la investigación, excluidos por ley de todo lo anterior). 
No obstante, me abstendré mucho más de enlazar o reproducir ninguna noticia procedente de los mismos, o de cualquier otro que pueda anunciar en el futuro una política similar, de forma que fomentaré medios con licencias abiertas, que también los hay (veasé 20minutos).
En fin, que la “caja de Pandora” se ha abierto, y al igual que músicos y compositores, ahora los editores y periodistas quieren proteger sus derechos. Mañana, ¿quién sabe?.
Me hago una simple reflexión: si los filósofos y pensadores que han existido hasta nuestra historia moderna hubieran limitado la reproducción de sus ideologías o de muchas de sus universales “citas”, ¿habría avanzado en igual medida nuestra sociedad moderna? ¿no estamos “poniendo demasiadas vallas al campo”?
Archivado bajo: Blogging, Legislación, Libertad de Expresión, Periodismo, Propiedad Intelectual, Sociedad Información
Oye, lo de “efecto mariposa”… ¿no estará registrado? No sé… me suena también a una película…
(es broma)
Soy Pablo, el último Azul en unirse a somos-azules.com. Encantado de poder leerte.
¡Alegría!
Jeje, pues hombre, ciertamente está el grupo musical y la película que comentas y a la que da título el conocido efecto de Lorentz.
Seguro que recibo más de una visita de algún fan del grupo despistado, que cuando ve donde se ha metido sale corriendo
.
Bienvenido a Azules, ayer te localicé en Somos-azules.com y estuve leyéndote. Muy encantando de poder leerte también, un blog la mar de ameno.
En tu caso, me queda preguntarte dos cosas: ¿te llamas de verdad Pablo? ¿que le ha parecido a Enrique Dans el “robo” de su imagen y tipografía del título del blog? Mira que como lo tenga registrado…
Un abrazo,
Íñigo
Hola,
Dirijo una agencia de relaciones públicas en España y la verdad es que me da cierta urticaria la nueva ley. Se supone que las agencias de clippings ya están pagando por los derechos de recolectar la información (comprando los periódicos y diarios). Además, tendrían que demostrar (¿con qué estudios?) que el consumidor de clippings de prensa NO compra el periódico en sí. Nosotros compramos las publicaciones de referencia que nos interesan Y ADEMAS, contratamos el servicio de seguimiento de prensa a una de estas empresas.
Tal vez los medios de comunicación deberían entender que a su alrededor se mueven otras muchas fuerzas que no son exactamente periodísticas (aunque les joda).
Y que el servicio de “clipping” no suplanta el servicio informativo del medio. El medio informa de lo que entiende que le interesa a la opinión pública (y a su audiencia, si nos ponemos “tontos” y entendemos el negocio en términos publicitarios).
La agencia de clippings -digo yo-, recoge una parte de la información de interés para una organización y se la pone en su mesa a primera hora de la mañana. No te da el Expansión. Ni falta que hace.
Eso, por no hablar de los análisis y estudios que, en la práctica, dejan “en cueros” a algunos medios, periodistas y -por qué no-, empresas-anunciantes.
[...] Hace unos días, leía en El Efecto Mariposa la próxima entrada en vigor de la Ley de Propiedad Intelectual, que deja al sector de los medios de comunicación en una situación inestable, la verdad. [...]
[...] Post Original de Íñigo Sodupe [...]
[...] ha unido a vecinos mal avenidos, porque tanto El País como El Mundo y sus grupos respectivos están en línea con Gedeprensa. Me resulta curioso que El Mundo de papel publicara hoy la noticia “Los editores de [...]
[...] ha unido a vecinos mal avenidos, porque tanto El País como El Mundo y sus grupos respectivos están en línea con Gedeprensa. Me resulta curioso que El Mundo de papel publicara hoy la noticia “Los editores de periódicos [...]