Hace algo más de una semana, leí la noticia (siento no recordar la fuente inicial donde la leí) de que la editorial O’Reilly reclamaba la propiedad del término, marca registrada, Web 2.0.
Me parecía simplemente increible. Un término que fue acuñado en el 2005 para identificar la "Internet participativa", resulta que de golpe y porrazo y dada su amplia difusión se convierte en una "marca registrada".
Por lo visto, la editorial O'Reilly registró en el 2004 la marca "Web 2.0" para dar nombre a una serie de conferencias sobre el futuro de la red, y ahora amenaza a quienes usen este termino con llevarlos a los tribunales.
El hecho había pasado desapercibido para todos (empresas, bloggers y desarrolladores) hasta que la editorial remitió una carta a una organización sin ánimo de lucro llamada IT@Cork, en la que la "conminaba" a retirar ese nombre de uno de sus eventos (gratuitos) relacionados con redes, IT y divulgación de información.
Curiosamente Tim O'Reilly estaba invitado al evento como ponente pero no podía asistir por problemas de agenda. La carta remitida por la editorial, en un tono claramente amenazador, ha levantado una gran tormenta en la red.
Se han levantado voces muy críticas frente a Tim O'Reilly y el hecho de que su editorial tenga la propiedad sobre el término, puesto que si ha tenido éxito ha sido porque la comunidad de bloggers lo ha popularizado entre millones de usuarios.
Ante el aluvión de criticas recibidas O'Reilly ha indicado que solamente pretenden limitar el uso de la "marca" en conferencias, eventos y jornadas, permitiendo su uso en blogs, medios de comunicación y comunicados de prensa.
Más que una excusa, me suena más a un "te estoy haciendo un favor, te estoy dejando usarlo".
Al mismo tiempo, me recuerda un poco al miedo que siempre se intentó extender sobre Java, pero que en este caso sí ha terminado por producirse: Java no es open-source (puede que dentro de poco sí, como ya mencionamos) y sí un software y una marca registrada propiedad de Sun, empresa que puede en cualquier momento "vetar" su utilización y pedir derechos.
Creo que las consecuencias de la medida adoptada por Tim O'Reilly y su editorial pueden ser graves, las repercusiones para ellos mismos también, y que acciones como esta no son nada "colaborativas" ni "participativas", como la nueva Internet que parecía defender… 
Archivado bajo: Web 2.0
Sinceramente, el hecho de poner un 2.0 a una palabra y registrarlo me parece muy oportunista.
Y si el merito es de alguien seguro que será de algun profesional de las TIC que algún día puso la coletilla “2.0″ a la palabra web en algún café….
Por si acaso, me voy a pedir el registro de Ciudadanía 2.0, Sociedad 2.0, Política 2.0 y Telefónica 2.0
Salu2.
[...] Curioso lo del término "router social" por analogía con "red social". Al hilo del post anterior sobre Web 2.0 y de los comentarios que me hace David, está claro que estamos ante el nacimiento de los Gadgets 2.0. [...]
[...] La verdad es que preferiría que hubiera puesto algo como “Frase bajo copyright y registrada por http://www.oreilly.com”; (el que no pille el chiste, que consulte aquí). [...]